Modelo

Expertos

Actos políticos o actos de gobierno

Hoy parece que todo el problema del país pasa por una resolución ministerial. En parte, porque la fuerte reacción de los pueblos del interior, y su respaldo por parte de la clase media de las grandes ciudades, puso aún más en evidencia una serie de problemas del supuesto buen momento económico que vivía el país hasta el 11 de marzo. En lugar de desviar la atención, como hubiera preferido el Gobierno, atrajo a la opinión pública hacia problemas como el endeudamiento, la inflación, la política cambiaria, el agravamiento del progrema energético, y proyectos cuestionables como el tren bala. Y principalmente sobre la principal justificación para la resolución, la distribución del ingreso, que no se hizo en 5 años de gobierno kirchnerista.

El conflicto también puso en evidencia un doble estándar oficialista en lo que hace a las protestas sociales y los cortes de ruta, dependiendo de dónde vengan. No sólo por el reclamo del campo sino por la menos difundida pero muy dura represión a manifestantes en La Quiaca, por uno de los gobiernos provinciales afines.

Más allá de algunos viajes, inauguraciones, anuncios y actividades protocolares, y de los discursos y decisiones que ya conocemos con referencia al conflicto del campo, la Presidenta parece no estar dedicándose a los actos de gobierno sino a los actos políticos, a los que también es afecto el presidente y en ese sentido es promotor de diversas carpas, y actos con o sin su presencia, con elencos de dirigentes según el libreto de cada uno. Él cuenta con elencos transversales, justicialistas, y temáticos para cada ocasión y si uno de ellos se desgasta y satura a la opinión pública con sus excesos verbales, Kirchner tiene a otros para reemplazarlo.

En vista de lo ocurrido en los últimos días, parece que si bien tanto la presidenta como el ex realizan actos políticos, los actos de gobierno pasan por Néstor Kirchner, que además no sólo abarcan al Poder Ejecutivo que nominalmente está a cargo de su esposa: Presiona a los jueces por los cortes de ruta. Ordena a los presidentes de bloques para que no se cambie una coma al proyecto oficial. Amenaza a los diputados. Recrimina a los ministros.

En cuanto a los actos políticos de un presidente del antes despreciado PJ que creyó que le iba a dar más poder pero en realidad terminó dañando, viene organizando un acto político por semana, atrayendo la atención de los medios, condicionando y desautorizando de algún modo a su propia esposa, con una conferencia de prensa realizada dos horas antes del discurso de la Presidenta. El diálogo con el campo y el debate en el Congreso fueron teñidos de declaraciones violentas por parte de los pocos dirigentes que se animan a salir a los medios porque son los que menos tienen que perder con el desgaste a que los somete su jefe el ex presidente, dirigentes o seudo dirigentes que sólo pueden llegar a un cargo escondidos en una lista sábana, personajes que le bajan mucho el nivel al debate, y a falta de propuestas lo llevan a un terreno de división de la sociedad, que es donde se sienten más a gusto.

Ya que no supieron demostrar que pueden solucionar un conflicto mediante la negociación, el gobierno de los Kirchner por lo menos debería haber dejado que el gobierno debatiera en forma independiente el proyecto que le enviaron. Y mientras tanto, dedicarse a realizar más actos de gobierno y menos actos políticos para solucionar tantos problemas que tiene la Argentina.

Ahora que su proyecto fue aprobado tras fuertes presiones sobre los diputados, especialmente sobre sus partidarios y aliados, el kirchnerismo debería replantear su estrategia: Por triunfar en una resolución, terminaron fracturando primero la transversalidad, y luego el PJ. Esperemos que el despotismo K respete por lo menos su propia gobernabilidad y no fracture su propio gobierno. Esperemos que el próximo a derrumbarse glaciar Perito Moreno no sea un símbolo de la situación del gobierno, con la diferencia que aquél, como fenómeno natural, está sujeto a leyes naturales explicables racionalmente, lo cual no parece ocurrir con las erráticas decisiones de la pareja presidencial.

Daniel Pecheny

Las carpas del Congreso...O el campo está en la lona

Y ahora él es el Estado Nacional

No recuerdo un presidente con más contradicciones, pero este artículo de La Nación muestra una de Kirchner que resulta muy actual a pesar de haber sido dicha hace seis años.

"Las retenciones sirven para bancar la burocracia del Estado Nacional"

El ex presidente Néstor Kirchner afirmó en el año 2002, cuando era gobernador de Santa Cruz, que las retenciones servían para "bancar la burocracia del Estado Nacional".

Las declaraciones del entonces jefe provincial fueron pronunciadas en la ciudad santafesina de Las Parejas, uno de los bastiones, actualmente, de la lucha del campo contra la política agropecuaria oficial.

Kirchner brindó hace seis años una conferencia de prensa en la que enfatizó: "Tenemos que tener políticas financieras que activen nuestra economía, tenemos que ver, como yo decía: ¿Cuánto le cuestan las retenciones a Santa Fe? 500 millones de dólares. Tuve una discusión con el doctor [Eduardo] Duhalde en su momento por el tema de las retenciones, en el que relativamente no estoy muy de acuerdo con ese tema", señalaba entonces el ex gobernador de Santa Cruz.

"Las retenciones sirven para bancar la burocracia del Estado Nacional", afirmaba tiempo atrás el ex presidente, lejos de la opinión oficial actual, que remarca que esas retenciones se aplican para redistribuir el ingreso. La entrevista en cuestión la recogió Miguel Gerván, periodista de Cañada de Gómez.

La grabación, en tanto, fue realizada por el camarógrafo de la Las Parejas Roberto Mola, cuando Kirchner visitó el lugar, ya hace seis años. En noviembre de ese año, el por entonces gobernador santacruceño criticaba que las retenciones no fueran coparticipables para las provincias y los municipios. Proponía, en cambio, que se hiciera un "fondo fiduciario" con el dinero recaudado.



Fuente: La Nación

Error de cálculo

Néstor Carlos Kirchner cometió un error de cálculo: Creer que todos siguen su lógica sectaria e interesada. Quizás porque su experiencia política le demostró que una vasta dirigencia responde a esa lógica, que piensa sólo en el interés sectorial, y demoniza al que no pertenece a su mismo grupo. Desarrolló esas prácticas con éxito personal en Santa Cruz y las profundizó como presidente, incorporando a los dirigentes que antes se le opusieron, a través de la billetera oficial.

No calculó que un sector de la dirigencia cuyos representados se levantaron en defensa de genuinos derechos terminarían honrando su compromiso con las bases que los han elegido, y aún respondiendo a las demandas de los autoconvocados. Supuso, extrapolando, que todos los representantes gremiales traicionaban a sus representados por subsidios, privilegios y el abrigo del poder.

Tampoco pensó que la firmeza del reclamo se mantendría, porque está acostumbrado a que las protestas se crean para luego negociar los reclamos legítimos a cambio de favoritismos.

Y mucho menos se imaginó que la ciudadanía de las grandes ciudades acompañaría al campo. Quizás pensó que ese acompañamiento era por un giro a la derecha de la población de la Ciudad Autónoma, pero luego habrá reflexionado sobre el mal resultado del PRO en la Ciudad. Tal vez creyó confirmados los dichos de Alberto Fernández, de que Buenos Aires se comporta como una isla, pero luego se habrá dado cuenta que el único aislado en esta situación es el Gobierno, y que la Capital sólo acompaña lo que el resto del país reclama. Y que hasta el PJ que Néstor Kirchner creyó unir se fisuró por el conflicto del campo, porque hay dirigentes locales que aspiran a poder seguir caminando tranquilos por sus pueblos.

Kirchner sigue tratando de explicar y explicarse que en realidad el gobierno que digita de entre las sombras distribuye el ingreso y el que se opone a él sólo quiere su propio beneficio en desmedro del bien común. Pero en su intimidad debe conocer la realidad de concentración e inequidad que vive el país, por eso tuvo que anunciar la construcción de hospitales y autopistas, y además para alinear a los díscolos.

El ex presidente creyó que al ser titular del PJ tendría el poder que respalde cualquier decisión por poco consenso nacional que tuviere, pero se tuvo que dar cuenta que los integrantes de ese partido recuerdan las humillaciones y desprecios que recibieron de la actual presidenta y su marido. En el PJ no se olvidan esas cosas y las venganzas suelen ser duras.

¿Ah, entonces antes no era así?

La presidenta Cristina Kirchner presentó un plan de aplicación de las retenciones móviles a hospitales, viviendas, caminos, etc.

Entonces, hasta ahora las retenciones móviles no tenían un fin de redistribución del ingreso, como proclamaba el gobierno para justificar estas retenciones.

No dijo la presidenta si se van a distribuir equitativamente esas inversiones entre las provincias o sólo para los gobernadores que mostraron su fidelidad al gobierno durante la crisis del campo.

Este anuncio puede cumplir dos finalidades: Quitar argumentos a la gente del campo en su reclamo, y alinear al kirchnerismo donde hubo divisiones a raíz de este conflicto, porque muchos dirigentes no pueden enfrentar a su electorado local si se mantienen en la línea intransigente del oficialismo en este tema.

Se suma una instancia más que el gobierno desconoce, y es la judicial: Una jueza federal, de acuerdo con la Constitución, falló en contra de que el Ejecutivo determine un impuesto, tal como lo hizo con las retenciones.
¿No será que estos anuncios que despliegan la billetera oficial sugiriendo beneficios discrecionales a las provincias, son tentaciones para los legisladores díscolos, ahora que la Justicia quizás obligue al Gobierno a someter las retenciones al Congreso?

¿¿Qué están esperando para dialogar??

Estimados integrantes del Gobierno Nacional:

¿Qué están esperando para llamar al campo a dialogar? Pero a dialogar en serio, sin chicanas ni voluntad de sometimiento sino de acuerdo.

Se lo han pedido toda la oposición y muchos dirigentes de su mismo partido, la Iglesia, el Defensor del Pueblo, una amplia mayoría según las encuestas desea el acuerdo y el país que este gobierno dice defender lo necesita. El daño ya es grande, eviten que sea irreparable.

A partir de esta medianoche cesa el paro.

¿Qué espera el gobierno para sentarse a dialogar?

Este 25, Buenos Aires también está con el campo

Y esperemos que el gobierno cese los engaños y maltratos.

Los Fernández: Una gran familia

El último integrante del clan Fernández que llega al Gabinete K es Carlos Fernández, que "fue director nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias entre 1989 y 1997, cuando Carlos Menem presidía la Argentina." En definitiva el peronismo también es una gran familia, con Menem o sin Menem, conmigo o sin migo.

En fin, este debe ser el único país que tiene presidente y presidenta.

Ahora sí, Lousteau

Creo que es lo mejor que le podía haber pasado. Más allá de su estructura de pensamiento político tan afín al gobierno del que acaba de renunciar, y su tendencia a culpar siempre a terceros de lo que pasa, estigmatizar a sectores, y no admitir errores, como hizo en los últimos sucesos con el campo, el ex ministro de Economía Martín Lousteau, salió del gobierno haciendo, por primera vez desde que asumió, un buen diagnóstico, y anunciando buenas medidas, que son similares a los que la Coalición Cívica plantea. Lousteau, viendo el fracaso de sus retenciones móviles, y el lugar limitado que le daba el gobierno frente al poder de Moreno, decidió sincerarse, plantear como un problema la inflación, proponiendo un ritmo de crecimiento razonable y medidas diferentes al apriete que pretende imponer Moreno usando la ley de abastecimiento o la simple prepotencia.

El joven ex ministro, ya habrá visto seguramente, todo perdido en su lugar en el Gobierno, lo cual le permitió la libertad de expresarse, y fue lo último que pudo hacer, bajo el férreo timón de Néstor Kirchner (sí, dije Néstor Kirchner), que eligió a otro Fernández para reemplazarlo.

Cuál Perón? Isabel?

A veces es tan obvio este gobierno...

Nadie en el peronismo ni en el Frente para la Victoria puede ignorar lo que puede significar que Isabel Perón sea extraditada a la Argentina por la Triple A. Por vínculos con esa organización un testigo acusó a Hugo Moyano. Al mismo tiempo un fiscal acusa a Albistur, el secretario de Medios, de corrupción. Por otro lado, Moreno tiene actitudes poco decorosas en un acto oficial, y también frente a los representantes del campo, y a Lousteau lo marginan de la negociación, mientras aparece un misterioso humo que se atribuye a los agricultores. Nunca más acertado sería llamar a este fenómeno una cortina de humo para tapar problemas que se le presentan al gobierno, como la inflación.

Chávez pareció reaccionar a la "cruzada humanitaria" de Cristina en París pidiendo por la liberación de una rehén en Colombia, a manos de sus amigos de las FARC. A los pocos días nacionalizó la compañía SIDOR, enorme siderúrgica de capitales argentinos.

El intento de compra de Rudy Ulloa, ex secretario de Kirchner, del canal Telefé, puede relacionarse con el ataque que hizo el hijo de Kirchner (amigo de Ulloa) al grupo Clarín, días antes. No creemos que imite a Chávez que prohibió Los Simpsons en Venezuela, y por eso aquí quieran comprar el canal que tiene al dibujito yanqui como caballito de batalla, sólo para censurar a Homero que hace poco habló mal de Perón e incluso lo acusó de desaparecidos (o habrá sido a otra Perón, Isabel)!
Seguramente, a pesar de lo obvio del Kirchnerismo, el intento de compra de Telefé es para no depender del grupo comandado por el "Gran diario argentino" y tener su propio canal, una cuestión de poder. Los Kirchner son obvios pero saben manejar poder. Para sí mismos, claro.

Mirá quién habla

Tinelli en el primer programa del Bailando... de este año insinuó que "ahora se puede hablar"...haciendo alusión a los blogs, y alguna crítica que le han hecho, que no sé cuál será.
Realmente...no creo que el productor y conductor del programa más visto de la Argentina se tenga que preocupar por lo que dice un blog. Lo que no me parece bien es que critique la posibilidad de que alguien pueda expresarse desde un blog, alguien que no es quien normalmente tiene acceso a una cámara y a los medios sino un ciudadano cualquiera. Es un derecho constitucional, por si no lo sabe.
No sé cuál es la crítica que amarga a Marcelo Tinelli, pero parece tener más efecto que los programas que reproducen los escándalos entre participantes y miembros del jurado, o de éstos entre sí. Los programas critican el nivel del programa, las decisiones del jurado, hay declaraciones cruzadas, insultos, y Tinelli agradece a todos los programas que lo mencionan, pero no soporta que un blog lo critique. Y no es por defender al blog, ni sé a cuál se refiere ni qué dijo, sino porque alguien de los medios de comunicación, en un momento en que el gobierno los ataca - incluso al que transmite su programa - cuestione la libertad de expresarse de otros, por el mero hecho de no ser una gran empresa y ser un emprendimiento individual como puede ser un blog, por equivocado que pueda estar.

Telesur también existe

La del Dalai Lama

La respuesta a qué hacer frente a los juegos de Pekín o al conflicto entre Tibet y China, la más sabia creo que es la del Dalai Lama.

Amenazó con renunciar si las protestas violentas siguen.

A pesar de su oposición a la dominación de su país por régimen chino, no se opone a los juegos olímpicos de Pekín.

Es lo más sabio...

Martin Luther King

Por razones que un menor de edad no puede decidir, me tocó vivir en el exterior, con lo bueno y lo malo que ello le aporta a un adolescente. La experiencia es una de las cosas positivas, otra fue aprender el idioma, y la otra fue ver en los países donde viví el ejercicio democrático, que en ese momento sólo se vivía en la Argentina a cuentagotas, cuando el gobierno militar de turno, en un juego perverso, permitía elecciones y luego derrocaba al elegido, y por lo cual no pude votar hasta los 28 años, como sí lo hice en una elección escolar a los 13, en un suburbio de Nueva York, donde ya a fines de los 60 se usaba una máquina para votar. En cambio el Uruguay en ese momento tenía una tradición democrática, esto fue antes del gobierno militar que tuvo nuestro vecino país, yo escuchaba hablar sobre el partido blanco y colorado, y sus candidatos. Cuando a mi padre lo trasladaron a EEUU, conocí otro bipartidismo, el norteamericano, las primarias se mostraban favorables a Robert Kennedy cuando ocurrió la tragedia y Sirhan Bishara Sirhan lo asesinó. Mi madre me despertó a la noche para avisarme. Lamentablemente no hubo un candidato en el partido Demócrata comparable para enfrentarse a Nixon y éste fue electo presidente.
Otra muerte trágica que viví desde EEUU fue la de Martin Luther King. Mis padres siempre fueron antirracistas y quizás no advertimos hasta qué punto el sentimiento de odio existía en un país donde hasta hacía poco tiempo los negros no votaban en los estados del Sur. Después de la existencia de alguien como Martin Luther King, de algún modo pensaba que en EEUU no habría más racismo. Lamentablemente, no sólo esto no fue así, sino que muchos años después en mi país, la Argentina, siento que sigue habiéndolo a pesar de su apertura a la inmigración y la Asamblea del año XIII. Y en Europa existen grupos neonazis, skinheads, cuyas "ideas" exportan a todo el mundo.
El odio sigue, lamentablemente, el odio no sólo racista, sino para todo el diferente, y para que se termine propongo que sigamos recordando y procuremos imitar a Martin Luther King. "Tengo un sueño..."

La mayor "retención" en el tema de la soja...La Ley Bonasso

Fue la ley Bonasso, que fue "retenida" en el Kongreso hasta el mes pasado, mientras el gobierno de Salta conducido en ese momento por el actual vicepresidente del Senado, Juan Carlos Romero, permitía el desmonte de cerca de 500.000 hectáreas de bosques nativos.

Mientras el Congreso oficialista retenía y "podaba" la Ley Bonasso de protección de los bosques, el desmonte en Salta avanzaba con Romero a la cabeza. El premio: Una vicepresidencia?

Le toca a los jubilados

Esto no es para reírse...
Convocatoria de AAJA
RESISTENCIA CIVIL PACIFICA
“ SENTADA NACIONAL- JORNADA DE DUELO” AL CONGRESO NACIONAL

DIA JUEVES 10 DE ABRIL A LAS 17,00 HORAS RIVADAVIA Y CALLAO

INVITAN
“MOVIMIENTO DIGNIDADY VIDA”
“MAYORES OLVIDADOS”
“MESA COORDINADORA DE JUBILADOS”
“ASOCIACION 50 A 60”
Y DEMAS ORGANIZACIONES Y “CENTROS DE JUBILADOS”

NUESTRA PROPUESTA ES REALIZAR A NIVEL NACIONAL JUNTO A TODAS LAS CIUDADES DEL INTERIOR DEL PAIS, UNA SENTADA EN LAS ARTERIAS DE MAYOR TRANSITO Y EN LA CALLE DE LOS CENTROS DE JUBILADOS, DURANTE 2 HORAS CON GLOBOS NEGROS COMO JORNADA DE DUELO POR TODOS AQUELLOS JUBILADOS QUE HAN MUERTO SIN VER LOGRADO SUS OBJETIVOS.

La Asociación Argentina de Jubilados Aportantes, Asociación Civil sin fines de lucro con Personería Jurídica 941/2006, invita a la ciudadanía en general y a los jubilados, pensionados y retirados del País a unirse a la Convocatoria del día JUEVES 10 DE ABRIL a las 17,00 horas frente al Palacio del Congreso de la Nación en forma ordenada y pacífica, acompañando a nuestros jubilados de las diferentes agrupaciones como Movimiento Dignidad y Vida, Asociación Mayores Olvidados, Asociación 50 a 60, Mesa Coordinadora de Jubilados y demás organizaciones y diferentes centros de Jubilados de todo el País, que con inmenso sacrificio, concurrirán a exigirle a los poderes ejecutivo y legislativo el inmediato tratamiento de la movilidad en fiel cumplimiento del Art. 14 bis de la Constitución Nacional , que garantiza jubilaciones y pensiones móviles y la aplicación del 82% móvil, para todos sin discriminación de sectores. La pronta sanción de una Ley, como lo ha exhortado la Corte Suprema en dos oportunidades que determine un mecanismo permanente y objetivo, de ajustes de los beneficios previsionales, sin necesidad de reclamos judiciales.

El respeto a la dignidad personal y los derechos humanos de los adultos mayores que han aportado durante años y reciben jubilaciones irrisorias.

El campo fashion

Respetamos los motivos del campo y apoyamos el paro. Pero no podemos dejar de observar que la presencia de las cámaras hicieran que los presentes en las rutas se esmeraban por "salir" bien por TV, cada uno con su estilo. Con ustedes, las tendencias...

NO FUE LOCKOUT

La protesta del campo no fue lockout patronal, o simplemente lockout, como dijeron, intencionadamente o no algunos periodistas, y como dijo intencionadamente la presidenta.

Un lockout patronal es el cierre de una empresa para evitar que los empleados puedan ingresar a trabajar, normalmente utilizado como represalia contra los empleados.

El paro del campo no tuvo nada que ver con esto. No se impidió ingresar a los trabajadores al campo, ni desempeñar su trabajo agrícula. Sólo se impidió la comercialización del producto agrícola. Es cuestionable el método del corte de ruta, que viola el derecho del libre tránsito. Lamentablemente, una práctica muy difundida durante el gobierno de Kirchner en todo tipo de protestas, que en este caso sólo se aplicó al transporte de productos agropecuarios.