Iribarne critica la política social

El ministro de Justicia, Alberto Iribarne, admitió la incapacidad de su gobierno de hacer algo para que la ciudadanía deje de sufrir la inseguridad.

Según www.26noticias.com.ar Iribarne sostuvo que "son más efectivas las políticas sociales para combatir el delito que una política criminal" y afirmó que es "una obligación del Estado corregir la desigualdad entre las personas".

Iribarne participa de ese Estado desde hace muchos años: Fue viceministro del Interior de Menem y ahora es ministro de Justicia de Kirchner. Siguiendo el razonamiento de Iribarne, ninguno de los dos gobiernos, a juzgar por la inseguridad reinante, mejoró las políticas sociales. No sabemos si la declaración del ministro es una crítica a la hermana del Presidente, Alicia Kirchner, quien es responsable del área social de este gobierno.

Algo normal en un país normal

La Justicia y la seguridad son funciones primordiales del Estado. En un país normal, funcionan. Por lo tanto es muy normal reclamar por ellas. Y en democracia hay derecho a peticionar ante las autoridades.

Hay grupos afines al gobierno a quienes la marcha organizada por Blumberg les molesta porque pone en evidencia las fallas de este Estado y el oficialismo quiere tener el monopolio de las buenas causas. No puede aceptar que alguien fuera de su "pluralidad" señale lo que no funciona.

Por eso aparece la contramarcha, las declaraciones diciendo que la marcha de Blumberg se politiza, y que presenta un programa fascista o de derecha representado en quienes asisten.

En primer lugar, la contramarcha está organizada por D'Elía, funcionario de Kirchner, y legisladores del Frente para la Victoria. Eso es polítizar. En cambio la marcha de Blumberg está organizada por el ingeniero cuyo hijo fue secuestrado y asesinado, junto con otras víctimas del delito y organizaciones. Algunos partidos acompañan, como así también personas de muy diverso pensamiento, y ciudadanos independientes. Lo que los une es la preocupación por la seguridad. Nadie obliga a un participante de la marcha a adherir a la ideología de ningún grupo.

En segundo lugar, el sesgo derechista no cabe a la marcha, ya que Castells, dirigente de ideas socialistas, va a asistir, y aunque no asiste Vilma Ripoll, en una entrevista televisiva de Canal 26, dialogando con otro padre de un chico muerto, Marcelo Bragagnolo, coincidió con algunas de las propuestas de Blumberg, por ejemplo las que atacan la corrupción policial y judicial. Esto claramente NO ES MANO DURA. Es algo lógico que cualquier argentino aplaudiría.

Finalmente, se plantea en el oficialismo una oposición entre las marchas de derechos humanos y las marchas por la inseguridad. Sin embargo, son lo mismo. Para ser justos, no se puede lamentar las víctimas que nos gustan e ignorar las víctimas que nos resultan antipáticas por su origen o ideas.

Patricia Bullrich, quien con Unión Por Todos asiste a la marcha, en el mismo programa, destacó la actitud de Vilma Ripoll y Hebe de Bonafini que si bien no comparten la marcha, tampoco marcharán en contra para no generar violencia y respetar el estado de derecho que permite que la ciudadanía se manifieste libremente.

De El Canilla fluyen pensamientos

Quisiera compartir esta reflexión corta pero brillante que vi en el blog El Canilla

http://elcanilla.blogspot.com/2006/08/aguarrs-no-me-da-para-aguafuerte.html

Tiene que ver con los temas de estos días, la inflación y la inseguridad, pero especialmente de la reacción de los argentinos ante los problemas.

Los fallos de la Corte Suprema exponen las fallas del Poder Ejecutivo.

Ricardo Roa, editor general adjunto de Clarín, en un artículo en el cual reconoce el atraso que sufren las jubilaciones mayores a 1000 pesos, al mismo tiempo critica a la Corte diciendo que realiza acciones que corresponden al Poder Ejecutivo.

En realidad el fallo judicial no hace sino ordenar al Gobierno a que cumpla con la Constitución Nacional, ya que considera que no lo ha hecho al emitir los decretos de aumento de jubilaciones que discriminan contra una parte de ellos al excluirlos de los aumentos otorgados al resto.

El mismo Roa sigue en la crítica al alto tribunal en sus fallos sobre otros temas, como en el caso del Riachuelo. El tema de la contaminación fue llevado por la Argentina a una Corte internacional, por lo cual no podría negar que nuestro tribunal supremo se pronuncie sobre la contaminación del Riachuelo.

La Constitución, que debe cuidar la Corte Suprema, establece que el Estado debe proteger el medio ambiente. Los demandantes en el caso en cuestión, son vecinos que temen por su salud. Es para celebrar que algún poder de ese Estado los haya escuchado. Y no como dice el Sr. Roa, para sustituir al Poder Ejecutivo en su facultad de administrar, sino para asegurarse de que lo haga.

La Corte ordenó que los gobiernos involucrados presentaran un plan para sanear la cuenca Matanza-Riachuelo. Sabia decisión, porque no es posible hacerlo sin colaboración y el compromiso de la Nación, la Ciudad y la Provincia. Y es lo menos que se les puede pedir a quienes deben proteger las aguas en cuyas márgenes vive una gran cantidad de habitantes, y que desembocan en el Río de la Plata, del cual se obtiene el agua para potabilizar. La pregunta del editor parece un desafío: “¿Qué hará si no la obedecen?”. Lo único que falta es que no se pronuncie por temor a que no la obedezcan. Aquéllos que no lo hagan serán los que estén faltando a la ley suprema de la Nación, y no la Justicia. Sepamos nosotros, como ciudadanos, apreciar esas actitudes en su justo término.

Imágenes para recordar

Foto del diario La Nación, 3 de agosto 2006 - "Fotos del día"

Es importante recordar esta imagen histórica. No se podía esperar algo muy distinto de algunos de estos personajes. Lo han hecho antes y lo vuelven a hacer ahora. La menos coherente es Cristina Fernández de Kirchner, que antes votó en contra, y ahora vota a favor porque el beneficiario es su marido. Volviendo a la foto, las actitudes son distintas. Díaz Bancalari con cara de "se la banca" como su nombre lo indica, y al mismo tiempo parece que saludara. ¿Despidiéndose de Duhalde, quizás? Una levanta la mano con los dedos abiertos, como indicando una cifra acordada. Otro mira para abajo, parece un alumno dando el presente con cara de no haber estudiado. Barrionuevo, con una mano apenas levantada y mirando para un costado. Algunos parecían esgrimir el saludo nazi, otros ensayar una venia. Una diputada parecía estar haciendo una seña de que la esperen, que ya termina.

Y ya terminó. Los electos por el pueblo bajo una Constitución, desconocieron nuestra ley fundamental sólo para satisfacer unas ambiciones de poder. Votaron la delegación de facultades propias del Congreso al Poder Ejecutivo, convirtiéndose, de acuerdo a la Constitución, en infames traidores a la Patria.

Superpoderes Inconstitucionales

Mañana miércoles 2 de agosto se vota la ley de Superpoderes en Diputados.

Defendamos la Democracia que no es sólo votar sino que funcionen las Instituciones, la división de poderes que establece la Constitución, y la libertad de expresión.

Mañana intentarán violar la Constitución, haciendo que el Congreso delegue sus funciones en el Poder Ejecutivo. Reclamemos que no se apruebe una ley que sería inconstitucional.

Vayamos los que creemos que es posible una democracia real, mañana a las 18:00, en la puerta del Congreso.