El Gobierno justificó los cortes de rutas en Entre Ríos con la excusa del respeto a la libertad de expresión. Lástima que no se hayan expresado así Pepe Eliaschev, Víctor Hugo Morales y otros periodistas censurados en los medios estatales. Si hubieran cortado una ruta en lugar de expresar sus ideas en los medios de comunicación oficiales, el Gobierno no habría levantado sus programas.
El no permitir el corte de una ruta no impediría que los manifestantes expresen libremente su oposición a la construcción de las plantas en Uruguay. El derecho a circular no se opone al derecho a manifestar.
viernes, julio 28, 2006
viernes, julio 21, 2006
Algunas buenas
Cuando hay alguna buena hay que decirlo
- Kirchner ayudó a reunir a Chávez y un dirigente del Congreso Judío Mundial que quedaron en encontrarse en Venezuela.
- El ingreso de Venezuela al Mercosur. Más allá de quién esté gobernando Venezuela, a mí no me gusta Chávez con su autoritarismo, ni la bicicleta de bonos que hace con la Argentina ni el intento de manipulación política, pero estratégicamente el ingreso de este país como miembro pleno es positivo. No por una razón mezquina del petróleo o el mercado venezolanos, sino porque, a largo plazo, la unidad latinoamericana es el camino más racional para nuestros países.
- La declaración de Tabaré Vázquez de que si las plantas contaminan, se cierran.
jueves, julio 20, 2006
La AMIA y la autovictimización de Kirchner
En su respuesta al reclamo contra la impunidad en el caso AMIA, el presidente Kirchner reclama humildad a quienes desde hace 12 años sólo piden justicia, lo cual no es una gracia del gobierno de turno, sino una obligación por parte del Estado.
El presidente Kirchner dice que su esposa les avisó a los dirigentes judíos de lo mal que iba el juicio de Galeano, pero no dice que ella elogió públicamente el trabajo de ese juez.
El presidente Kirchner pide a los familiares de las víctimas y a los dirigentes judíos que sean solidarios. Él dice que acepta sus críticas con "caridad cristiana", por un lado en un torpe intento de mostrarse moralmente superior a los judíos, supuestamente sin caridad. Pero ignora que ambas palabras, caridad y solidaridad, para la religión judía son la misma cosa. Además eso de pelearse permanentemente con la iglesia pero hacerse el cristiano cuando se trata de atacar a la comunidad judía, tiene poco de solidario y poco de caritativo, pero también y muy importante, poco de honesto.
El presidente Kirchner dice que no inventa culpables pero al mismo tiempo afirma que dirigentes o ex dirigentes de la comunidad judía tuvieron contubernio con Menem para "tapar pruebas" del atentado de la AMIA. Afirmación que no fue ni remotamente probada judicialmente.
ES MENTIRA que Kirchner no tuviera que ver con el menemismo. Fue un gobernador del menemismo, tal como hoy los ex menemistas son gobernadores del kirchnerismo. Un gobernador supuestamente de izquierda que firmó con Menem la privatización del petróleo argentino, y que tuvo palabras elogiosas para Menem.
El presidente Kirchner dice que su esposa les avisó a los dirigentes judíos de lo mal que iba el juicio de Galeano, pero no dice que ella elogió públicamente el trabajo de ese juez.
El presidente Kirchner pide a los familiares de las víctimas y a los dirigentes judíos que sean solidarios. Él dice que acepta sus críticas con "caridad cristiana", por un lado en un torpe intento de mostrarse moralmente superior a los judíos, supuestamente sin caridad. Pero ignora que ambas palabras, caridad y solidaridad, para la religión judía son la misma cosa. Además eso de pelearse permanentemente con la iglesia pero hacerse el cristiano cuando se trata de atacar a la comunidad judía, tiene poco de solidario y poco de caritativo, pero también y muy importante, poco de honesto.
El presidente Kirchner dice que no inventa culpables pero al mismo tiempo afirma que dirigentes o ex dirigentes de la comunidad judía tuvieron contubernio con Menem para "tapar pruebas" del atentado de la AMIA. Afirmación que no fue ni remotamente probada judicialmente.
ES MENTIRA que Kirchner no tuviera que ver con el menemismo. Fue un gobernador del menemismo, tal como hoy los ex menemistas son gobernadores del kirchnerismo. Un gobernador supuestamente de izquierda que firmó con Menem la privatización del petróleo argentino, y que tuvo palabras elogiosas para Menem.
miércoles, julio 19, 2006
Sobisch es PRO-K
Luego de presentarse como candidato presidencial, de mostrarse con Macri como constructor de la coalición federal del PRO, de ser un miembro de la oposición crítica, de mostrarse como alternativa, como gobernador de una provincia moderna y pujante, modelo para el país, el gobernador de Neuquén, Jorge Sobisch, con cara de piedra precordillerana, se pasó largos minutos de televisión hablando de su encuentro con el presidente Kirchner para tratar los problemas de Neuquén y la ayuda que daría el gobierno nacional por las inundaciones y sus consecuencias en esa provincia.
No sabemos si en la reunión Kirchner repitió los cuestionamientos que le hiciera en agosto de 2005 al gobernador patagónico sobre el destino de las regalías petroleras de Neuquén. Lo que sí parece incompatible es el perfil opositor mostrado hasta ahora, con la dádiva recibida del gobierno K, conocida la modalidad presidencial de hacer política, posiblemente el gobernador ex-PRO ahora sea PRO-K y se olviden las acusaciones pasadas.
No sabemos si en la reunión Kirchner repitió los cuestionamientos que le hiciera en agosto de 2005 al gobernador patagónico sobre el destino de las regalías petroleras de Neuquén. Lo que sí parece incompatible es el perfil opositor mostrado hasta ahora, con la dádiva recibida del gobierno K, conocida la modalidad presidencial de hacer política, posiblemente el gobernador ex-PRO ahora sea PRO-K y se olviden las acusaciones pasadas.
jueves, julio 13, 2006
Todo esto...Todo esto fue un error
Encuesta:
¿Qué va a hacer Kirchner ahora que nos consiguió un fallo contrario en La Haya?
1 - Declararlo insanablemente nulo, como hizo Videla con el arbitraje sobre el Beagle
2 - Conseguirle un cargo a cada uno los dirigentes ambientalistas de Gualeguaychú, a ver si se olvidan del asunto
3 - Ir a La Haya a cortar una ruta
4 - Organizar un carnaval en la puerta del palacio de Máxima
5 - Prohibir la exportación de vacas Holando
¿Qué va a hacer Kirchner ahora que nos consiguió un fallo contrario en La Haya?
1 - Declararlo insanablemente nulo, como hizo Videla con el arbitraje sobre el Beagle
2 - Conseguirle un cargo a cada uno los dirigentes ambientalistas de Gualeguaychú, a ver si se olvidan del asunto
3 - Ir a La Haya a cortar una ruta
4 - Organizar un carnaval en la puerta del palacio de Máxima
5 - Prohibir la exportación de vacas Holando
miércoles, julio 12, 2006
Tú me acostumbraste...
Los que dice Kirchner que lo extorsionan, deberían responderle cantándole el bolero "Tu me acostumbraste...A todas esas cosas..."
martes, julio 11, 2006
Madera de Haya
Para la poca forestación que caracteriza a la Argentina, tenemos bastantes gobernantes de madera. Esta presentación que el Gobierno hizo en La Haya, cuyo fallo se aguarda, tiene pocas chances de prosperar. Pero para la lógica kirchnerista, poco importa si nos dan la razón o no, ni siquiera el alto tribunal internacional ante el cual nosotros mismos nos sometimos. Lo que importa es que nos den razones para protestar, para ponerse en una posición políticamente correcta pero sin resolver nada. Como no resolvió el conflicto por el Beagle, y mucho menos a nuestro favor, Videla al desconocer el arbitraje al que se sometieron la Argentina y Chile, y casi llevarnos a una guerra. Pero el objetivo no era resolverlo sino ganarse el favor de la población en un tema. En realidad para este fin, era mejor no resolverlo sino mantenerlo indefinidamente en el tiempo. Lo mismo que las protestas por las Malvinas que no hacen más que endurecer la posición británica pero ¡qué bien hacen quedar al gobierno que las realiza!. Claro, hasta que todo se desenmascare. ¿Cómo van a explicar a la gente de Gualeguaychú y Colón que se fracasó en La Haya? Para eso tienen a la nueva secretaria que tiene buena imagen y, aunque al gobierno no le importaría arruinársela como a todos los que se le acercan, esperemos que la siga teniendo, que el Tribunal realmente falle en forma justa obligando a un control bilateral de las papeleras, y asimismo a mantener la frontera con Uruguay sin cortes. Y que los gobiernos de ambos países comiencen a dialogar como corresponde. Los golpes de efecto serán buenos para el rating pero no para las políticas que se necesitan para el país.
domingo, julio 09, 2006
Conshejosh
Ya que el presidente da consejos a los periodistas, yo (que no lo soy pero soy ciudadano) quisiera darle unos consejos al presidente Kirchner:
- Para defenderse de la censura periodística, le recomiendo que dé una conferencia de Prensa. Si nadie viene, entonces los censores quedarán desenmascarados.
- Tiene razón, hay muchos periodistas que no investigan, que no estudian. ¡Eche a un par de periodistas ignorantes de los medios estatales, brutos como Pepe Eliaschev o Víctor Hugo Morales, y verá cómo los otros escarmientan y enseguida agarran los libros!
- ¿Vio la pauta publicitaria oficial? ¿Usted acaso no fue votado? Bueno, tome el mandato del pueblo y déle una buena suma a Clarín y otra a Página/12. Al resto unas migajas y a Perfil, nada.
- Un consejo para combatir el periodismo corporativo, los multimedios que como Ud. dice tienen todo el poder: Renuéveles las concesiones justo antes de las elecciones, eso sí, con la promesa de hacer oficialismo absoluto. Igual, todos sabemos que lo hace por nosotros. Ayudemos a este Pingüino (o Pingüina).
- Para defenderse de la censura periodística, le recomiendo que dé una conferencia de Prensa. Si nadie viene, entonces los censores quedarán desenmascarados.
- Tiene razón, hay muchos periodistas que no investigan, que no estudian. ¡Eche a un par de periodistas ignorantes de los medios estatales, brutos como Pepe Eliaschev o Víctor Hugo Morales, y verá cómo los otros escarmientan y enseguida agarran los libros!
- ¿Vio la pauta publicitaria oficial? ¿Usted acaso no fue votado? Bueno, tome el mandato del pueblo y déle una buena suma a Clarín y otra a Página/12. Al resto unas migajas y a Perfil, nada.
- Un consejo para combatir el periodismo corporativo, los multimedios que como Ud. dice tienen todo el poder: Renuéveles las concesiones justo antes de las elecciones, eso sí, con la promesa de hacer oficialismo absoluto. Igual, todos sabemos que lo hace por nosotros. Ayudemos a este Pingüino (o Pingüina).
viernes, julio 07, 2006
El Estado se lava las manos con respecto a los menores
Hacer a un niño responsable de su propio tratamiento médico viola su derecho a la salud
El estado renuncia, mediante un decreto, a su responsabilidad sobre los menores
El Artículo 20 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires garantiza el derecho a la salud integral. La Ley Básica de Salud N° 153, art. 4, Inciso h requiere realizar a los pacientes una “solicitud por el personal actuante de su consentimiento informado, previo a la realización de estudios y tratamientos;”. Su reglamentación determina la edad mínima de 18 años para poder dar ese consentimiento, y en el caso de tratarse de menores, lo deben hacer los padres o el representante legal, "si lo hubiere".
El gobierno de Aníbal Ibarra, mediante el decreto 2316 del 26/11/2003, desvirtuó el requerimiento de la Ley Básica de Salud, al decir "Se presume que todo/a niño/a o adolescente que requiere atención en un servicio de salud está en condiciones de formar un juicio propio y tiene suficiente razón y madurez para ello.”. Esto sin consideraciones de edad ni de otro tipo. No importa para la norma si se trata de un niño de 2 años, un lactante, si sabe leer las indicaciones escritas, o si es discapacitado mental. Este "lavado de manos" del Estado, de su responsabilidad es grave, va en contra de la Constitución ya que viola el derecho
El mencionado decreto desconoce los casos en que un niño pudiera tener un representante legal, estar a cargo de un juez de menores, la defensoría del menor, o un tutor. Los considerandos alegan que así se garantiza el "acceso" a la salud, pero en realidad se hace más precaria la atención de los niños que, en el momento de ser atendidos, no se encuentran con sus padres o alguien responsable.
A quienes tengan padres en condiciones de hacerlo, se los debe obligar a asumir su responsabilidad. Los chicos que viven en la calle o que no tienen padres o alguien responsable por ellos no deberían depender de sí mismos para decidir si deben ser sometidos o no a un tratamiento. Un niño no debe cargar sobre sus propios hombros la responsabilidad, a tan corta edad, de decidir lo que es bueno para su salud. Asimismo, se debe corregir una situación que plantea una desigualdad en las posibilidades de que se tomen buenas decisiones sobre su salud, entre los niños huérfanos y abandonados y los que están con sus padres. Dada la garantía expresada por la Constitución, ¿no es el Estado el que debe asumir el rol de representante legal cuando el menor no tiene ningún otro, cumpliendo con el artículo 20 de la Constitución?
Daniel Pecheny
El estado renuncia, mediante un decreto, a su responsabilidad sobre los menores
El Artículo 20 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires garantiza el derecho a la salud integral. La Ley Básica de Salud N° 153, art. 4, Inciso h requiere realizar a los pacientes una “solicitud por el personal actuante de su consentimiento informado, previo a la realización de estudios y tratamientos;”. Su reglamentación determina la edad mínima de 18 años para poder dar ese consentimiento, y en el caso de tratarse de menores, lo deben hacer los padres o el representante legal, "si lo hubiere".
El gobierno de Aníbal Ibarra, mediante el decreto 2316 del 26/11/2003, desvirtuó el requerimiento de la Ley Básica de Salud, al decir "Se presume que todo/a niño/a o adolescente que requiere atención en un servicio de salud está en condiciones de formar un juicio propio y tiene suficiente razón y madurez para ello.”. Esto sin consideraciones de edad ni de otro tipo. No importa para la norma si se trata de un niño de 2 años, un lactante, si sabe leer las indicaciones escritas, o si es discapacitado mental. Este "lavado de manos" del Estado, de su responsabilidad es grave, va en contra de la Constitución ya que viola el derecho
El mencionado decreto desconoce los casos en que un niño pudiera tener un representante legal, estar a cargo de un juez de menores, la defensoría del menor, o un tutor. Los considerandos alegan que así se garantiza el "acceso" a la salud, pero en realidad se hace más precaria la atención de los niños que, en el momento de ser atendidos, no se encuentran con sus padres o alguien responsable.
A quienes tengan padres en condiciones de hacerlo, se los debe obligar a asumir su responsabilidad. Los chicos que viven en la calle o que no tienen padres o alguien responsable por ellos no deberían depender de sí mismos para decidir si deben ser sometidos o no a un tratamiento. Un niño no debe cargar sobre sus propios hombros la responsabilidad, a tan corta edad, de decidir lo que es bueno para su salud. Asimismo, se debe corregir una situación que plantea una desigualdad en las posibilidades de que se tomen buenas decisiones sobre su salud, entre los niños huérfanos y abandonados y los que están con sus padres. Dada la garantía expresada por la Constitución, ¿no es el Estado el que debe asumir el rol de representante legal cuando el menor no tiene ningún otro, cumpliendo con el artículo 20 de la Constitución?
Daniel Pecheny
miércoles, julio 05, 2006
¿Víctor Hugo en Ayunas?
Salió publicado en La Política Online, Infobae y La Nación, que la conducción de Canal 7 levantaría a fin de mes el programa Desayuno, que desde hace 7 años conduce Víctor Hugo Morales, un respetado periodista que fue bien objetivo con el gobierno de Kirchner, entrevistando a oficialistas y opositores más o menos por igual, manteniendo un equilibrio que debe haber sido difícil en un canal oficial. Eso sí, tratando de escuchar todas las campanas, profundizar en los temas y no conformarse con leer la noticia. Pero el poder actual no tolera que alguien se salga del guión oficial. Siguiendo la tendencia que se inició hace un tiempo, planean sacar del aire a Desayuno. Lamentaremos y extrañaremos, si se concreta, la ausencia de alguien como Víctor Hugo en la mañana de la TV, con su don de gentes casi de otra época, el contacto diario con la TV uruguaya, la promoción que hace todas las expresiones culturales simplemente, como se dice, "por amor al arte", sin dejar de entretener. También la calidad del programa es mérito de los otros integrantes del equipo, incluyendo, por supuesto, al conejo.
PROTESTA CONTRA LA INSEGURIDAD Y LA VIOLENCIA
Jueves 6 de julio 21 a 21.10 horas
Cacerolazo, bocinazos, etc., como forma de expresar nuestra preocupación y angustia contra la violencia e inseguridad en todas las calles y casas del país.Gobernantes, jueces y legisladores: ¡escuchen nuestro desacuerdo!Pasá este mensaje a todos tus amigos, contactos y conocidos¡¡Esto no es política; es intentar protegernos!!
martes, julio 04, 2006
Ocupación de viviendas populares en el Bajo Flores
La ilusión de la casa propia les duró poco a los habitantes de una villa del Bajo Flores. Vino gente de otro barrio cercano y les ocupó las viviendas a la fuerza, arrancando artefactos, y hasta puertas y ventanas. Qué triste ver a pobres robando y arrasando las viviendas de otros pobres, pero no seamos ingenuos pensando que esto fue algo espontáneo. 800 personas no se movilizan con vehículos y por necesidad (como dijeron algunos funcionarios) no sólo usurpan sino también destrozan y saquean en forma espontánea. Cabría preguntarse quién organízó lo ocurrido.
Y si hay necesidad, que la hay, en otros grupos que no son adjudicatarios, es por el poco transparente mecanismo de adjudicación, que a elección del gobierno selecciona la mutual o cooperativa a cuyos miembros quiere darle las viviendas. Como todo lo que se hace en esta lógica clientelista, como los subsidios a empresarios, como los ATN a las provincias y a los municipios, como la publicidad oficial, a los destinatarios se los elige a dedo.
Y si hay necesidad, que la hay, en otros grupos que no son adjudicatarios, es por el poco transparente mecanismo de adjudicación, que a elección del gobierno selecciona la mutual o cooperativa a cuyos miembros quiere darle las viviendas. Como todo lo que se hace en esta lógica clientelista, como los subsidios a empresarios, como los ATN a las provincias y a los municipios, como la publicidad oficial, a los destinatarios se los elige a dedo.
Superpoderes musicales
El gobierno de Néstor Kirchner viene solicitando todos los años al Congreso que incluya en el Presupuesto Nacional la facultad del Jefe de Gabinete para modificar las partidas presupuestarias, y sacar fondos de una de ellas asignándolas a otros. En estos días intenta (y hoy no consiguió quórum) que no sea necesario decidir la asignación de esa facultad todos los años. El proyecto que quieren votar daría indefinidamente al Jefe de Gabinete (en este momento es Alberto Fernández) facultades para modificar el Presupuesto, llamadas Superpoderes. El Gobierno contaba con que el Mundial distraería a la opinión pública mientras se lograba su aprobación. Pero Argentina quedó afuera, y ahora ocupa mucho lugar en los medios el rechazo de la oposición. El oficialismo culpa a la niebla por la falta de quórum (escuchado en Radio del Plata), cuando en realidad desearía que la niebla, a falta del Mundial, nos tapara lo que pasa en el Congreso.
Hablando de Superpoderes, Alberto Fernández es, además, amigo de los integrantes del grupo musical los Súper Ratones. De acuerdo con este artículo de La Nación
http://www.lanacion.com.ar/edicionimpresa/politica/Nota.asp?nota_id=817901
los Súper Ratones viajaron a Alemania supuestamente para promocionar a nuestro país, durante el mundial, con apoyo económico del Gobierno. No sé si usó los superpoderes o fondos de una partida que esté al servicio del desarrollo cultural, lo que no está bien es que lo utilice para promover a gente amiga de uno de los más importantes funcionarios del gobierno. A menos que fueran artistas de una calidad artística indudable, más allá de los gustos. Pero me parece que no es el caso.
lunes, julio 03, 2006
El Colegio Público de Abogados reclama por las vacancias en la Corte
APROBADA EL 29 DE JUNIO
Sobre la vacancia en la Corte Suprema
Es el primer trabajo aportado por la Comisión de Notables, en el caso por intermedio del doctor Ricardo Monner Sans.
El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, en cumplimiento de los deberes que le impone la ley 23.187 y su Código de Ética, hace público su reclamo al Sr. Presidente de la Nación respecto de la irregular situación en que se encuentra la Corte Suprema de Justicia de la Nación.El respeto por la Constitución Nacional obliga a recordar que el único que puede proponer los nombres para, con acuerdo del Senado Nacional, cubrir así las ya muy prolongadas vacancias, es el titular del Poder Ejecutivo Nacional: artículo 99 inciso 4º de la Carta Magna.El Sr. Presidente de la Nación Argentina, además, se ha desentendido de la trascendente rigurosidad que él mismo se impusiera sobre este tema, al dictar el decreto 222 del año 2003. No se advierte, además, que el Poder Ejecutivo crea necesario reducir a 7 los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, habida cuenta de que no ha remitido al Congreso Nacional ningún proyecto en tal sentido.La defensa y el afianzamiento del Estado de Derecho reclama el cumplimiento por parte de las autoridades de las normas vigentes y, en el caso concreto, el cumplir con este reclamo implica evitar se sume debilitamiento al Poder Judicial de la Nación.
http://www.cpacf.org.ar/gris/X_CD_29jun2006.htm
Sobre la vacancia en la Corte Suprema
Es el primer trabajo aportado por la Comisión de Notables, en el caso por intermedio del doctor Ricardo Monner Sans.
El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, en cumplimiento de los deberes que le impone la ley 23.187 y su Código de Ética, hace público su reclamo al Sr. Presidente de la Nación respecto de la irregular situación en que se encuentra la Corte Suprema de Justicia de la Nación.El respeto por la Constitución Nacional obliga a recordar que el único que puede proponer los nombres para, con acuerdo del Senado Nacional, cubrir así las ya muy prolongadas vacancias, es el titular del Poder Ejecutivo Nacional: artículo 99 inciso 4º de la Carta Magna.El Sr. Presidente de la Nación Argentina, además, se ha desentendido de la trascendente rigurosidad que él mismo se impusiera sobre este tema, al dictar el decreto 222 del año 2003. No se advierte, además, que el Poder Ejecutivo crea necesario reducir a 7 los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, habida cuenta de que no ha remitido al Congreso Nacional ningún proyecto en tal sentido.La defensa y el afianzamiento del Estado de Derecho reclama el cumplimiento por parte de las autoridades de las normas vigentes y, en el caso concreto, el cumplir con este reclamo implica evitar se sume debilitamiento al Poder Judicial de la Nación.
http://www.cpacf.org.ar/gris/X_CD_29jun2006.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)