No tenés cara, Lousteau

Yo me preguntaba porqué al ministro de Economía Lousteau siempre lo entrevistan en off, lo que pasa es que no puede mirar a la cara diciendo lo que dice. Entrevistado en TV dijo que los que hacen y apoyan el paro del campo no quieren una política "redistributiva". Ninguno de los periodistas de canal 13 atinó a preguntarle en qué consiste esa política, cuando hay más de un 40% de trabajadores en negro que no tienen obra social ni jubilación. Debe darle vergüenza hablar de redistribución en cámara, con la inequidad que hay en la Argentina.
Por otro lado, para él el pueblo sólo puede expresarse cada 4 años, cosa que desconoce elementales derechos como el de peticionar ante las autoridades y la iniciativa popular. Además, que sepa el ministro, que hay elecciones cada 2 años, que a pesar de que a este gobierno no le guste, el Congreso también existe.

Cristina: "La Argentina es una oportunidad de negocios"

Ultimo momento: ¡Lousteau no renuncia!

Campo de acción

Este fin de Semana Santa en cierto modo no me hubiera molestado tanto que me corten la ruta, porque entiendo las razones y la impotencia que mueve a los productores. Aunque, seamos sinceros, a nadie le gusta que le corten la ruta, es ilegal y no está bien hacerlo. Es más, creo que es innecesario cortar la ruta si todos o la mayoría los productores y gente de zonas rurales están de acuerdo con el paro del campo, entonces dejar pasar o no al resto no afectaría, pero el que lo hagan de esta manera demuestra lo desesperados que están, gente que habitualmente no se maneja de esta manera.

Estoy totalmente de acuerdo con las razones del paro, que tienen que ver con impuestos confiscatorios a pequeños productores, y no confundamos los grandes agricultores de la soja y sus grandes ganancias, con los pequeños criadores y tamberos. Criar una vaca debe ser una de las pocas inversiones a largo plazo en un país donde todos quieren hacerse ricos enseguida. Los costos, esfuerzos y cuidados que lleva criar ganado bovino son mucho más altos en proporción para los que tienen 30, 40 o 60 hectáreas que en otra época hubieran sido considerados como no viables, que lo que resultan para los grandes productores, que por otra parte tienen más posibilidad de diversificarse o aún pasar directamente a dedicarse a a la agricultura.

Esta gente que está haciendo paro depende para vivir de lo que produce el campo, directa o indirectamente, y ve que los impuestos que le cobran son no coparticipables, es decir no vuelve en servicios a la provincia y los municipios, o en el mejor de los casos va a donde el gobierno nacional le conviene que vaya con los favoritistas "anuncios K". En cambio las provincias petroleras reciben regalías por el petróleo que se extrae de su suelo.

Ahora queremos poner precios máximos a la carne. ¿Qué precios máximos vamos a poner cuando ya no tengamos más ganado bovino porque nadie va a querer invertir en criarlo?

Hagamos una política que estimule la cría de ganado para que haya más oferta y bajen los precios. Mientras se incrementan los stocks ganaderos, usemos parte de las retenciones para subsidiar el consumo interno, o busquemos otros mecanismos pero la peor idea posible es cerrar las exportaciones, lo que perjudica al país ante el resto del mundo. Por medidas así, avanza la competencia de Uruguay y Brasil que se queda con nuestros mercados y la Argentina retrocede, porque los compradores pierden la confianza en nuestro país.

El paro del campo es un movimiento popular, no es un problema de clases ni del campo contra la ciudad. Lo que plantean es para el bien de todos. No es sabio por parte del gobierno usar a sindicatos para romper los cortes (que otras veces los provocaron), buscar una división entre las organizaciones agrarias, o reprimir con la gendarmería cuando siempre predicaron la no represión.

¡Gracias Jorge!

Jorge Guinzburg era un tipo decente en el buen sentido, con honestidad intelectual, que decía las cosas como las sentía, sin demagogia, desde una mirada ética de la realidad, con una mirada crítica y objetiva, y al mismo tiempo desplegando su arte humorístico tomando lo que tuviera a mano: La realidad, un entrevistado o interlocutor, un guión, sus personajes o un artículo.

Un humorista que estuvo en la gráfica desde Satiricón pasando por Humor Registrado, llevando algo de su estilo a la televisión con La Noticia Rebelde, reflexionando en su columna de Clarín, aportando al guión de Diógenes y el Linyera, pasando por todos los géneros y medios como el televisivo y el teatro, siendo productor, actor, periodista, escritor y siempre con la informalidad que transmitió a nuestras mañanas durante estos años que ahora terminan, aunque el programa siga y sea un buen programa. Es otro gran humorista que se va, como Fontanarrosa fue hace poco pero es uno con el que dialogábamos todos los días. Yo lo hice un par de veces vía mail con comentarios sobre su excelente columna en Clarín. En ambas oportunidades me respondió con respeto y con convicción, sin perder el tono de siempre. Gracias Jorge por responderme, gracias por responderle a tu público, gracias por ser de Vélez, y con esa actitud! Volviendo a la columna de sus diálogos con el psicoanalista, fue un ejemplo de independencia en el pensamiento, dentro de un medio masivo.

Ayer escuché a Lilita Carrió en una videoconferencia citar a quien dijo que el artista no debe buscar la belleza sino la verdad, que al buscar la verdad, la belleza lo encuentra a él. Este fue el caso de Jorge Guinzburg. Buscando la verdad encontró la belleza.

Qué lástima que lo perdimos porque lo íbamos a necesitar mucho este año. Y que murió tan joven, cuando tenía mucho por disfrutar.

Chau Jorge. En mi casa hoy estamos todos muy tristes y te vamos a extrañar. Ojalá tu familia tenga la fuerza necesaria para atravesar este momento.